Resumen

En este documento investiga el contenido único de los indicadores del desarrollo mundial y la previsibilidad del cambio retardado de un país en el personal de las fuerzas armadas en conflicto. Utilizando datos del Banco Mundial desde 1960 hasta 2015, mostramos que el cambio rezagado del Personal de las Fuerzas Armadas está negativamente correlacionado con el Producto Interno Bruto (PIB) de un país. Aplicando métodos de regresión logística a los datos, mostramos que el cambio retardado en el Personal de las Fuerzas Armadas de un país predice el conflicto. Separamos los países de la muestra en dos muestras. La primera submuestra se utiliza para crear un modelo para predecir el conflicto, mientras que la segunda submuestra se utiliza para probar el modelo. Después de ajustar los efectos específicos de cada país, utilizamos los parámetros del modelo para probar la precisión de los países fuera de la muestra. Encontramos que el cambio retardado de un país en el Personal de las Fuerzas Armadas predice el conflicto para los países de la muestra con una precisión global del 93,1% (primera submuestra), 86,5% de precisión global (segunda submuestra), y 94,9% de precisión global para los países fuera de la muestra.

Introducción

¿Señalan los indicadores de desarrollo mundial un posible conflicto? Si bien la mayor parte de la literatura se centra en un análisis para sacar conclusiones de política sobre el conflicto, hay poca literatura sobre los indicadores de desarrollo mundial dentro de los modelos económicos utilizados para definir las probabilidades de conflicto. La literatura existente se centra en la guerra civil o las rebeliones dentro de un área definida pero deja fuera la señal potencial de conflicto (interestatal e intraestatal) que queda en los indicadores de desarrollo. Este documento se centra en el papel de los indicadores de desarrollo mundial y su posible impacto en la señal de conflicto entre países.

En investigaciones influyentes, Fearon y Laitin y Collier y Hoeffler se apresuran a señalar que existen relaciones estadísticamente significativas dentro de los datos acumulados [1,2]. Sin embargo, las variables y relaciones estadísticamente significativas hacen un trabajo muy pobre en la predicción de conflictos probabilísticos (específicamente en las guerras civiles). Hay bastante especulación con respecto a las relaciones estadísticamente significativas, las variables explicativas, etc. y por qué podrían hacer un mal trabajo en la predicción de conflictos. No obstante, otros trabajos implican un conflicto explicativo y encuentran que la diversidad étnica y la desigualdad de ingresos son la causa principal del conflicto [3,4], mientras que otros argumentan que la emoción [5] el resentimiento [6], el miedo [7], o la manipulación a través del empresariado político [8] son los culpables de los conflictos.

Aunque la literatura anterior centrada en la teoría económica de la guerra presenta evidencias que apoyan la teoría de las redes étnicas [9], la teoría de la modernización [4], la teoría de la elección racional [10], o las teorías económicas del comportamiento criminal [11], nos centramos en el impacto económico de la modernización, siguiendo [1,2]. Si estos rápidos cambios económicos dan lugar a la competencia por los recursos, surge el conflicto [12]. 

• Materias:Recursos humanos Macroeconomí­a Desarrollo económico y social
• Subjects:Workmanship Macroeconomics Socioeconomic development
• Palabras claves:Economía de la defensa; Seguridad; Conflicto; Personal militar
• Keywords:Economics of defense; Security; Conflict; Military personnel