Resumen

Este documento tiene como objetivo investigar las diferencias en el factor de seguridad (FS) y el mecanismo de falla (FM) para una pendiente de suelo no drenado espacialmente variable entre el uso del método de elementos finitos (FEM), método de diferencias finitas (FDM) y método de equilibrio límite (LEM). La resistencia al corte no drenada de la pendiente de suelo cohesivo se modela mediante un campo aleatorio unidimensional en la dirección vertical. El FS y FM para una realización específica del campo aleatorio se determinan mediante SRT incrustado en software basado en FEM y FDM (por ejemplo, Phase 6.0 y FLAC) y LEM, respectivamente. El estudio comparativo ha demostrado que el método de Bishop (con superficie de falla circular) muestra un rendimiento tan bueno como el de SRT tanto en FS como en FM para los casos de pendiente no drenada donde no dominan mecanismos de falla superficies de control preferidas como grietas de tensión hidráulica y capas débiles inclinadas. Sin embargo, vale

• Materias:Riostra Propiedades mecánicas Fracturación hidráulica Deformación de cimientos Cálculo de grietas
• Subjects:Brace Mechanical properties Hydraulic fracturing Foundation deformation Crack calculation
• Palabras claves:Investigar; Factor de seguridad; Mecanismo de falla; Método de elementos finitos; Método de diferencias finitas; Método de equilibrio límite
• Keywords:Investigate; Factor of safety; Failure mechanism; Finite element method; Finite difference method; Limit equilibrium method