Resumen

Esta presentación parte de la necesidad de reflexionar sobre el estudio de los servicios ecosistémicos y sus avances en temas asociados a la inclusión, valoración, límites y asimetrías de poder. Este debate es el punto de partida de un recorrido en el que se tienen cuenta las problemáticas inherentes al paradigma del crecimiento económico y la evolución de las crisis ambientales y sociales. Desde la comprensión de la complejidad de la naturaleza se avanza hacia una propuesta de valoración integral que permite la visibilización de conflictos ambientales, el aporte de nuevas visiones de entender el mundo y de elementos para toma de decisiones más incluyentes y justas.

Introducción: biodiversidad, cuentas y estadísticas ambientales

El punto de partida es un estudio conocido por las personas que han trabajado el tema de servicios ecosistémicos. Se trata de la Evaluación de Ecosistemas del Milenio, considerada la más importante de su tipo a nivel mundial. La participación en esta evaluación fue un ejercicio interesante toda vez que, antes de la misma, la comprensión de la importancia de la naturaleza para la toma de decisiones siempre estuvo relacionada exclusivamente al valor dado por el sistema económico para su utilización. Colombia hizo parte de este esfuerzo internacional y, a título personal, considero que la participación en este ejercicio y sus implicaciones significó también participar de un cambio de paradigma, en el sentido que la naturaleza tomó un lugar central en la comprensión de las problemáticas actuales al intentar entender su importancia y su relación con el bienestar humano. Se trata de una comprensión mucho más holística que simplemente evaluar y darle importancia a la naturaleza en términos de fines económicos y utilidades. Obviamente, la Evaluación de Ecosistemas del Milenio está sujeta a críticas, sin embargo es indudable que se trató de un cambio relevante en la tendencia convencional. 

Para el caso colombiano incluido en la Evaluación de Ecosistemas se realizó un análisis de asociaciones entre variables ecológicas, económicas y sociales, en el que se pudo dilucidar una paradoja en dichas relaciones: el bienestar económico y el bienestar social se relacionan de forma inversa con el bienestar ecológico, es decir, a mayor bienestar económico hay peor salud en los ecosistemas (Rincón et al., 2014, 2015). Tiempo después, Ciara Raudsepp Hearne et al. (2010), integrantes de la Evaluación de Ecosistemas, escribieron un artículo que se hizo muy famoso en el que se formula la pregunta sobre las causas de esta relación inversa entre el bienestar económico y el bienestar ecológico. La pregunta en realidad fue fácil de responder: no se estaba midiendo adecuadamente el bienestar, de lo contrario no existiría esta contradicción; no es posible hablar de un bienestar en términos económicos sin tener en cuenta lo ecológico y lo social. De allí que las formas de medir sean también un factor de exclusión. Como respuesta a esto se dan todos los avances asociados a una contabilidad ambiental más integral.

Como experiencia personal, estuve trabajando durante mucho tiempo en el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), lo que constituyó un aprendizaje sobre el valor de la estadística y también sobre sus límites, entendiendo que a veces lo que no se refleja en estadísticas se excluye en la toma de decisiones. Poco tiempo después tuve la oportunidad de ser Secretario Técnico de Cuentas Ambientales. En ese cargo, de cierta manera, me enfrentaba a cuestionamientos sobre los aportes de la Economía a la comprensión de la dimensión ambiental, una tarea en la que, creo, se ha logrado avanzar.

• Materias:Economí­a ambiental Desarrollo sostenible
• Subjects:Environmental economics Sustainable development
• Palabras claves:Valoración; estadística; crecimiento; asimetría; políticas; biodiversidad.
• Keywords:Statistics; growth; asymmetry; policy; biodiversity