Resumen

Objetivo. Investigar si un módulo sensor inercial de un sistema microelectromecánico (MEMS) es tan preciso como los giroscopios de fibra óptica a la hora de clasificar a los sujetos como normales en tareas clínicas de equilibrio de la postura y la marcha. Métodos. Se registraron simultáneamente los datos de diez sujetos sanos con un sistema de giroscopio de fibra óptica (FOG) de SwayStar™ y un sistema de sensor MEMS incorporado en el sistema Valedo®. Se evaluaron los datos de una secuencia de tareas clínicas de equilibrio con diferentes rangos de ángulo y velocidad angular. Se realizaron pruebas t pareadas para determinar las diferencias significativas entre los sistemas de medición. Se utilizó la prueba kappa de Cohen para determinar la clasificación del control normal del equilibrio entre los dos sistemas de sensores al comparar los resultados con una base de datos de referencia registrada con el sistema FOG. Se evaluaron los posibles errores cruzados en los ángulos de balanceo y cabeceo al despreciar las rotaciones del eje de guiñada comparando las grabaciones 2D FOG y 3D MEMS. Resultados. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas (α=0,05) en algunas tareas de equilibrio, por ejemplo, "caminar ocho pasos en tándem" y varias medidas angulares (p<0,03). Sin embargo, estas diferencias se encontraban dentro de unos pocos porcentajes (<2,7%) de los valores de referencia. Las tareas con rangos de velocidad dinámicos altos mostraron diferencias significativas (p=0,002) entre los ángulos de balanceo 2D FOG y 3D MEMS, pero ninguna diferencia entre los ángulos de balanceo 2D FOG y 2D MEMS. Se pudo obtener una concordancia casi perfecta tanto para las medidas 2D FOG y 2D MEMS (κ=0,97) como para las medidas 2D FOG y 3D MEMS (κ=0,87) al comparar las medidas de todos los sujetos y tareas. Conclusiones. Los sensores de movimiento MEMS pueden utilizarse para evaluar el equilibrio durante tareas clínicas de apoyo y marcha. Los MEMS proporcionan mediciones comparables a los valores obtenidos con un FOG de alta precisión. Cuando se evalúan las medidas de balanceo del tronco de cabeceo y balanceo sin tener en cuenta el efecto de la guiñada, se recomienda utilizar medidas de ángulo y velocidad angular para la postura, y sólo medidas de velocidad angular para la marcha porque las medidas de velocidad de cabeceo y balanceo no están influidas por las rotaciones de guiñada, y los errores de ángulo son bajos para la postura.

• Materias:Análisis de espectro Organización modular Diagnóstico automatizado Monitoreo Servicios de salud
• Subjects:Spectrum analysis Modular organization Automated diagnostics Monitoring Health services
• Palabras claves:2D FOG, medidas de velocidad angular, postura clínica, diferencias significativas, ángulos de balanceo 2D MEMS, ángulos de balanceo 3D MEMS, rangos de velocidad dinámicos altos, medidas 3D MEMS, grabaciones 3D MEMS, sensores de movimiento MEMS
• Keywords:2D FOG, angular velocity measures, clinical stance, significant differences, 2D MEMS roll angles, 3D MEMS roll angles, high dynamic velocity ranges, 3D MEMS measures, 3D MEMS recordings, MEMS motion sensors