Resumen

La prueba de que el cierre percutáneo del foramen oval permeable (FOP) es superior al tratamiento médico aún está incompleta. La embolia paradójica es un evento raro que ocurre a lo largo de décadas en lugar de años. Ninguno de los 4 ensayos aleatorizados publicados contaba con suficientes pacientes o un seguimiento lo bastante largo para alcanzar los puntos de superioridad. No obstante, todos los datos apuntan a un beneficio del cierre del FOP. La erosión de la pared libre (extremadamente rara) y la desencadenación de fibrilación auricular (en aproximadamente el 1% de los pacientes) son las únicas complicaciones destacables. Estas se ven superadas por los eventos supuestamente prevenidos de embolias paradójicas, como accidentes cerebrovasculares, ataques isquémicos transitorios, infartos de miocardio u otras embolias sistémicas. El tratamiento médico, quizás con la excepción de la anticoagulación oral de por vida, ofrece menos protección. Durante un seguimiento de

• Materias:Adipocinas Sulfatación Receptores ionotrópicos Receptor de células Células cancerosas
• Subjects:Adipokines Sulfation Ionotropic receptors Cell receptor Cancer cells
• Palabras claves:Cierre percutáneo; Foramen oval permeable; Embolia paradójica; Ensayos aleatorizados; Cierre del FOP; Tratamiento médico
• Keywords:Percutaneous closure; Patent foramen ovale; Paradoxical embolism; Randomized trials; PFO closure; Medical treatment