Resumen

Como humanidad estamos inmersos en una red sistémica de interacciones ambientales y sujetos a un contrato ambiental implícito con la biósfera en el cual se nos permite estar vivos a cambio de mantener las condiciones que permiten la vida. Pero si alteramos significativamente dicha red de relaciones biosféricas, el contrato se rompe y nuestra supervivencia entra en riesgo. La cultura del desarrollo tecnológico y el modelo productivo global han llegado a un punto en que se hace insostenible el actual crecimiento económico para la manutención de umbrales medioambientales planetarios seguros para el devenir de la humanidad. Este paradigma económico se apoya en un contrato social de valores antropocéntricos que considera a la Naturaleza como un mercado de recursos a libre disposición del ser humano. Sin embargo, este modelo contractual nos está llevando como sociedad al colapso inminente debido al desequilibrio ecosistémico causado por el ser humano. De aquí la necesidad de construir un contrato que trascienda a la sociedad y reincorpore a la Naturaleza para así recuperar la armonía entre los seres humanos y nuestro entorno, un nuevo acuerdo que trascienda de una perspectiva antropocéntrica a una ecocéntrica.

Contractualismo social y expansión de la cosmovisión antropocéntrica

Rastrear los orígenes del actual modelo de desarrollo es controvertido porque responde a un conjunto de circunstancias históricas, sociológicas y filosóficas. Pero sí podemos coincidir en que el actual modelo empezó a desarrollarse con el inicio de la modernidad, y en un contexto filosófico que coloca en el centro del cosmos al ser humano, una cosmovisión antropocéntrica. Paralelamente al desarrollo del sujeto en el ámbito filosófico, que fundamenta ontológicamente el antropocentrismo, en el ámbito político se desarrolla el contractualismo moderno. Esta corriente política ofrece una explicación de cómo han surgido las sociedades, y cómo el ser humano ha establecido un contrato social con el soberano que a cambio de protección obtenemos ciertas libertades y derechos.

En el origen del contractualismo encontramos dos autores que se sitúan dialécticamente con respecto al rol que ocupa la Naturaleza. Rousseau que plantea que la sociedad corrompe al ser humano, mientras que en el estado de Naturaleza, del cual todos procedemos, el ser humano se encuentra en armonía con la Naturaleza y consigo mismo (1996), es decir, que la Naturaleza nos hace buenos. Por otro lado, se encuentra Hobbes cuya famosa sentencia “Homo homini lupus” (2014, p. 102) coloca al ser humano como malo por naturaleza, y se encuentra en un estado de guerra continua. Para este autor, el contrato social nos saca de la barbarie para entrar en un estado civilizado que mediante la coerción de las leyes nos mantienen al margen del estado salvaje. De estas dos propuestas contractualistas, y que ha dualizado al contractualismo desde entonces, la propuesta de Hobbes es la que ha triunfado en Occidente colocando a la Naturaleza como sinónimo de barbarie. De ahí, que la Naturaleza deba someterse, domesticarse, y, por lo tanto, convertirse en un mero objeto. La ciencia va a encontrar un espacio para expandirse como la entidad que va a someter a la Naturaleza con el instrumento de la razón y la medida por medio del pensamiento lógico-racional. A partir de la modernidad, la Naturaleza queda reducida a los modelos matemáticos mecanicistas, y, en este sentido, bajo el control de la razón (Ceberio y Olmedo, 2012). Asimismo, la ciencia y la concepción del mundo se reducen a expresiones matematizadas como sinónimo de realidad.

• Materias:Ética del medio ambiente Ecologí­a Cultura ambiental
• Subjects:Environmental ethics Ecology Enviromental culture
• Palabras claves:Contractualismo; ética ambiental; ecocentrismo; medioambientalismo.
• Keywords:Contractualism; environmental ethics; ecocentrism; environmentalism