Resumen

Antecedentes. Los tres términos "pánico", "irracionalidad" y "manada" son omnipresentes en la bibliografía sobre dinámica de multitudes y tienen una gran influencia tanto en la modelización como en las prácticas de gestión. Estos términos también son comunes a ámbitos científicos y no científicos. La omnipresencia del uso de estos términos es tal que sus supuestos subyacentes han sido tratados a menudo como conocimiento común tanto por expertos como por profanos. Sin embargo, al mismo tiempo, la literatura sobre dinámica de multitudes presenta amplios debates, contradicciones e incoherencias sobre estos temas. Método. Esta revisión es la primera que revisa sistemáticamente estos tres términos en un estudio unificado para poner de relieve el alcance de este debate. Extrajimos de artículos de revistas revisadas por pares citas directas que ofrecen una definición, conceptualización o pruebas de apoyo/contradicción sobre estos términos y/o sus teorías subyacentes. Para examinar más a fondo la idoneidad del término herding, también se realiza un análisis secundario y más detallado de los estudios que han investigado específicamente este fenómeno en entornos empíricos. Resultados. La revisión muestra que (i) no hay consenso sobre la definición de los términos pánico e irracionalidad y que (ii) la bibliografía está muy dividida por disciplinas en cuanto a la precisión de estas teorías/terminologías para describir el comportamiento humano de huida. La revisión revela una completa división y desconexión entre los estudios publicados por científicos sociales y los del ámbito de las ciencias físicas, así como entre los estudios centrados principalmente en la simulación numérica frente a los de enfoque empírico. (iii) A pesar de la ambigüedad de las definiciones y de la falta de consenso en la literatura, estos términos se mencionan cada vez más y de forma persistente en los estudios sobre evacuación de multitudes. (iv) A diferencia del pánico y la irracionalidad, existe una relativa coherencia en las definiciones del término herding, que suele asociarse a la "imitación (ciega)". Sin embargo, basándonos en los resultados de los estudios empíricos, argumentamos por qué, a pesar de la relativa coherencia en el significado, (v) el término herding en sí mismo carece del matiz y la precisión adecuados para describir el papel de la "influencia social" en el comportamiento de huida. Nuestras conclusiones también subrayan la importancia de distinguir entre la influencia social en diversos aspectos de la conducta de evacuación y de evitar la generalización a través de diversos estratos conductuales. Conclusiones. Sostenemos que el uso de estos tres términos en la literatura científica no contribuye de forma constructiva a ampliar los conocimientos ni a mejorar las capacidades de modelización en el campo de la dinámica de multitudes. Esto se debe en gran medida a la ambigüedad de estos términos, a la naturaleza excesivamente simplista de sus supuestos o al hecho de que las teorías que representan no son fácilmente verificables. Recomendaciones. Sugerimos que sería beneficioso para el avance de este campo de investigación que los fenómenos relacionados con estos tres términos se definieran claramente mediante términos más tangibles y cuantificables y se formularan como hipótesis verificables, de modo que puedan ser operacionalizadas para su comprobación empírica.

• Materias:Infraestructura de transportes Ingeniería del transporte Seguridad del transporte Planificación de ruta Capacidad de tráfico
• Subjects:Transport infrastructure Transport engineering Transport safety Path planning Traffic capacity
• Palabras claves:términos, irracionalidad, literatura, revisión, estudios, dinámica de multitudes, consistencia relativa, influencia social, término herding, literatura sobre dinámica de multitudes
• Keywords:terms, irrationality, literature, review, studies, crowd dynamics, relative consistency, social influence, term herding, crowd dynamics literature