Resumen

El Centro Nacional de Análisis y Contramedidas de Biodefensa (NBACC) desempeña un papel central en la comunidad de Biodefensa de EE. UU., Y su misión única ha llevado a NBACC a hacer que la investigación de doble uso (DURC) sea un enfoque desde el inicio. La revisión de los resultados de la investigación antes del lanzamiento externo comenzó en 2007 y una revisión a nivel institucional de todos los proyectos que considera DURC se implementó a partir de 2011. El proceso de revisión de DURC en NBACC ha evolucionado a través de cuatro enfoques, cada uno con ventajas y desventajas, que son todos de conformidad con la Política del Gobierno de EE. UU. para la supervisión institucional de las ciencias de la vida de doble uso recientemente publicada. El actual proceso de revisión de NBACC enfatiza la propiedad y la responsabilidad del investigador principal (PI), crea transparencia en la revisión de DURC, y está específicamente diseñado para NBACC a fin de reforzar una cultura institucional de responsabilidad. Este documento resume el proceso evolutivo de NBACC para una revisión efectiva de DURC.

Introducción

La investigación de doble uso de interés (DURC) se define en la nueva Política del Gobierno de los Estados Unidos para la Supervisión Institucional de las Ciencias de la Vida Investigación de doble uso de interés [1] como "la investigación en ciencias de la vida que, según los conocimientos actuales, puede preverse razonablemente que proporcione conocimientos, información, productos o tecnologías que podrían aplicarse directamente de forma incorrecta para plantear una amenaza importante con amplias consecuencias potenciales para la salud y la seguridad públicas, los cultivos agrícolas y otras plantas, los animales, el medio ambiente, el material o la seguridad nacional". Esta definición es casi idéntica a la de la Ciencia Nacional

El criterio de la DURC de la Junta Asesora de Bioseguridad (NSABB) propuesto en junio de 2007 [2]. En 2011, el NBACC implementó procesos de supervisión utilizando el criterio DURC recomendado por el NSABB y el informe de 2004 de las Academias Nacionales (Academias) [3] de siete "experimentos de interés" que

1. Demostrar cómo hacer que una vacuna sea ineficaz,

2. Conferir resistencia a los antibióticos o agentes antivirales de utilidad terapéutica,

3. Aumentar la virulencia de un patógeno o hacer que un no patógeno sea virulento,

4. Aumentar la transmisibilidad de un patógeno,

5. Alterar el rango de hospedaje de un patógeno,

6. Permitir la evasión de las modalidades de diagnóstico/detección, y

7. Habilitar la militarización de un agente biológico o una toxina.

El informe también recomendó la formación de un grupo de expertos científicos y de seguridad para asesorar al gobierno, lo cual se abordó en la formación del NSABB en 2005 [4]. 

• Materias:Seguridad biológica Riesgo biológico Investigación
• Subjects:Biological Safety Biological risks Scientific research
• Palabras claves:DURC; Supervisión institucional; Biodefensa; IBC
• Keywords:DURC; Institutional Oversight; Biodefense; IBC